写于 2017-09-09 01:15:24| 千赢国际手机版| 市场
<p>澳大利亚即将就政府在商业中的作用进行辩论这场辩论将分散在几个问题上 - 澳洲航空公司的垃圾债券地位,霍顿的澳大利亚制造业决策,美国广播公司挤出私人新闻这些都是正在发生的问题在夏季挑战雅培政府从自由市场的角度来看,政府干预的情况非常有限经济学家将“市场失灵”称为干预的理由这有一个非常精确的定义 - 不是特定的商业模式失败,而是市场体系本身无法提供自愿交换带来的好处亚当·斯密(Adam Smith)着名的论点是,政府应该只提供那些“对伟大的社会有利”但却无利可图的经济功能,同时认识到这些功能会随着时间的推移而改变</p><p>提名国家安全,法治和教育作为例子然而,市场地位是一种少数人观点 - 甚至可能是经济学家之间的观点毕竟,有理由认为政府应该在经济中发挥更大作用的事实确实在20世纪30年代出现了很大的争议 - 社会主义计算辩论 - 它在哪里认为政府所有企业不仅可以表现得和私营企业一样好,甚至可以超越民营企业其他人认为这是不可能的社会主义者赢得了这场辩论没有单一的结论性理论论据反对政府所有权确定存在自由市场的论点经济学家发现令人信服的是围绕激励和利润动机,但普通人仍然不相信</p><p>布丁的证据就在于饮食我们都明白苏联式的经济规划是行不通的但是在更微观层面的规划是什么</p><p>如果澳大利亚政府在Qantas,Holden或任何其他公司或行业中进行(或继续进行)“共同投资”,这是否重要</p><p>事实证明,政府并不是特别擅长经营企业也不应该感到惊讶商业是关于以利润和创业决策衡量的客户满意度政府不是以利润为基础,政府也不应该在有事情的情况下运作良好需要做的事情无法通过利润来衡量良好政府的特点是基于规则的官僚机构看待政府所有企业与私营企业之间差异的最简单方法是看私有化文献这个领域的世界领先专家是威廉俄克拉荷马大学的Megginson经过对数据的广泛分析后,他得出结论:几乎所有研究私有化后产出,效率,盈利能力,资本投资支出和杠杆率变化的研究均显示前四项的显着增长和杠杆率的显着下降同样的公司在私有化后的管理和运营比以前更好-privatisation不同的是利润动机政府没有利润动机,所以如果公司制造没有人愿意购买的东西也没关系同样,当政府只提供融资时 - 这会产生削弱利润动机的效果</p><p>如果公司不能出售他们的产品那么重要 - 只要政府不断向公司注入资金就可以生存问题是共同投资是对纳税人和工人的欺诈纳税人最终失去了他们的钱而工人最终将他们的人力资本投入到死胡同的行业所有这一切都是一个双输的主张ABC这样的组织是什么</p><p>政府对媒体的所有权当然能为私人利益提供健康的平衡吗</p><p>嗯,这是一种观点媒体所有权的公共利益理论表明,国有媒体企业会产生更好的知情人口,因为它比私营部门所提供的更少有偏见和更完整的信息提供</p><p>相比之下,媒体所有权的公共选择理论建议政府所有权允许政治精英将资源转移到狭隘的利益集团或歪曲和操纵信息以使这些精英受益并巩固这些精英Simeon Djankov,Caralee McLiesh,Tatiana Nenova和Andrei Shleifer使用来自97个国家(包括澳大利亚)的数据解开这两个理论) 他们得出的结论是,证据倾向于支持公众选择对政府所有权的公共利益解释的解释当然,这将对澳大利亚观众产生震惊</p><p>毕竟我们一直听说有很大一部分人认为ABC提供了宝贵的价值</p><p>服务然而,目前尚不清楚这实际上意味着什么 - 大部分人口实际上没有消耗ABC的输出我认为英国电视重播的源源不断在一个盒装DVD的世界中非常有价值和按需付费的视频,这个价值会随着时间的推移而有所减少美国广播公司未能通过亚当·斯密的测试确定,这不是有利可图的 - 但这是选择,而不是商业本身的固有特征许多ABC的竞争对手是有利可图所以这就是事情; ABC并没有提供私人部门无法提供的许多服务但它确实向纳税人提供了大约120亿澳元的服务</p><p>ABC的公共利益论点是那些新闻和时事表明它运行的是私营部门无法运作绝大多数农业银行的活动只是私营部门做得更多的相同活动,而且可能更好政府根本没有为群众提供娱乐的业务(或小型精英)对ABC的审查)ABC的审查将不得不问这样一个问题:ABC的公共利益论点到底是什么,以及这是否值120亿澳元政府提供的商品和服务总是可能是然而,狭义的利益集团所捕获的服务标准并未随着涌入这些地区的公共资金数量的增加而增加政府企业根本就没有让人们想买的东西Th这不是错误,而是政府干预的一个特征最后,很容易指出明显的市场失灵的例子,并呼吁政府干预事情是干预也失败了 - 只是通过比较实际的现实世界的选择我们看到市场往往运作良好,

作者:栾讪洛