写于 2017-05-03 01:35:15| 千赢国际手机版| 千赢国际娱乐
高等法院今天驳回了一项声称,即澳大利亚政府只能在澳大利亚境外行使其权力,以达到相关外国法律规定的合法目的。这意味着澳大利亚政府拥有并有权建立并维持其离岸移民巴布亚新几内亚的拘留设施,尽管在那里拘留了寻求庇护者,违反了巴布亚新几内亚法律案件于2016年5月开始。初步申请是一项集体诉讼,要求在国际,宪法,行政和民法方面寻求救济法院后来允许原告提起诉讼。在更有限的理由下修改申请当前的原告是一名伊朗男子,于2013年7月进入寻求庇护的船只进入澳大利亚管辖范围内。他被运送到圣诞岛,被拘留,并被归类为“非法非公民”。 2013年8月,原告被转移到Manus Isl的离岸移民拘留所原告声称自己是难民,但没有参加过巴布亚新几内亚的评估过程他不想因为害怕报复而在那里作为难民定居,因为他们在审判那些因杀害Reza Barati而被定罪的人的目击者证词后自2016年5月左右以来,他一直没有被正式拘留,但由于拘留中心外的恶劣环境而感到被拘留。今天判决的案件回应了巴布亚新几内亚最高法院在Namah案中的裁决法庭认定澳大利亚被拘留马努斯岛上的寻求庇护者违反了巴布亚新几内亚法律与澳大利亚不同,巴布亚新几内亚拥有宪法上的人权保护这些禁止在一个人没有犯罪的情况下剥夺个人自由PNG宣布拘留中心将关闭其总理Peter O “尼尔,要求澳大利亚为仍在马努斯岛上的所有寻求庇护者作出其他安排。目前还没有这样的安排在这种情况下,他不能被强行遣返伊朗,因为伊朗拒绝接受非自愿返回。进一步阅读:权利宪章如何保护澳大利亚人的基本自由法院被要求确定澳大利亚政府是否拥有权力宪法对原告(以及其他许多人)所做的事情做了Namah的决定促使向法院提出的大部分问题他们测试了澳大利亚是否能够有效地制定并继续其在马努斯岛上进行海外处理和拘留寻求庇护者的安排根据最高法院的裁决,这些安排违反了巴布亚新几内亚的宪法权利保护在2017年5月的听证会上,首席大法官苏珊·基菲尔询问了原告的大律师,Namah的判决如何能够对法院对澳大利亚政府在移民局下的权力的解释产生影响行为这些权力由行为定义,必须按照解释澳大利亚宪法原告认为宪法应该被理解为意味着对政府权力的限制具体来说:权力被用于法律目的,意味着行使权利的目的,有效的地方PNG最高法院认定澳大利亚和巴布亚新几内亚将马纳斯岛上的寻求庇护者带入并拘留是违法的。因此,原告认为澳大利亚正在为非法目的行使权力。原告的律师Tom Molomby继续说道:......对于澳大利亚人而言,这在某种程度上是内部矛盾的。宪法为我们国家建立法治,但能够赋予其他国家违反该国法律的行为权力法院还被要求考虑澳大利亚是否有法定权力为区域处理巴布亚新几内亚寻求庇护者取决于这些事情是否符合巴布亚新几内亚法律的规定原告辩称:巴布亚新几内亚的权力超出权力,他们在澳大利亚也超越了权力。没有权力与一个本身没有权力达成协议的政党达成协议没有权力来履行不可能的全部权力法院一致决定驳回原告的申请判决书指出,原告未能引用先前判例法或宪法的文本或结构中的任何权力 在此基础上,法院得出结论:......毫无疑问,英联邦的立法和行政权力在宪法上都不受任何符合另一国家国内法的限制。法院进一步裁定原告误解了Namah决定在本申请中的重要性据法院称,该决定没有说明巴布亚新几内亚政府与澳大利亚政府建立或维持拘留中心的安排的能力。巴布亚新几内亚最高法院的裁决认定,对马努斯岛寻求庇护者的拘留和待遇违反了巴布亚新几内亚宪法权利保护但这并不意味着巴布亚新几内亚政府在与澳大利亚达成协议时行事超越权力高等法院驳回了原告关于澳大利亚政府法定权力的声称。移民法取决于相关行动是否合法根据巴布亚新几内亚法律法院依据先前与瑙鲁境外移民拘留有关的决定根据该案件的法院:澳大利亚法律或外国法律规定的行政政府诉讼的合法性或非法性相反并不决定是否是否该行为属于该部分赋予的法定能力或权限范围内该判决是一系列证明澳大利亚法律中缺乏人权保护的判决它再次揭示了政府处理庇护的权力的惊人广度以直接违反国际法的方式寻求庇护者和难民然而,澳大利亚对乘船旅行的寻求庇护者强制性离岸拘留的惩罚制度继续扩大澳大利亚与美国在马努斯岛转移难民的协议仍然存在疑问人们对困境中心人民的兴趣得到了明确的揭示在现在臭名昭着的唐纳德特朗普 - 马尔科姆特恩布尔电话的泄露记录中进一步阅读:特朗普 - 特恩布尔电话:交易像典当这样的人破坏了国际合作的目标本周早些时候,自由党议员拉塞尔布罗德本特与政府打破了局面,要求澳大利亚对在美国没有找到重新安置的被拘留难民负责.Broadbent公司反对无限期拘留未犯罪的人的可能性在今天的决定之后,