写于 2017-07-02 01:29:17| 千赢国际手机版| 千赢国际
<p>昆士兰大学和学术保罗Frijters之间为期三年的纠纷终于得到了解决,公平工作委员会在Frijters的帮助下找到了这个案例但是这个案例不仅应该为所有从事有争议的工作的学者敲响警钟 - 而且一般公众有权期望由其税收资金资助的机构将支持和保护学术自由,而不是反对它</p><p>公平工作专员米歇尔比塞特的决定发现,昆士兰大学通过纪律违反了企业谈判协议他对布里斯班公共汽车种族主义研究的影响公平澳大利亚媒体立即采取了公平工作的决定(见此处,此处和全国各地的学者,此前曾对大学表示过愤怒并支持Frijters,参加了网络街道的辩护Frijters和他的博士生Redzo Mujcic进行了一项研究(这里的学术论文),发现了布里斯班公交车司机行为的种族歧视在媒体调查被媒体采访后,大学官僚们对UQ新闻稿进行了调查,并发起了针对Frijters的诽谤运动,指责他研究不端行为Frijters拒绝了该大学反复尝试对他的研究不端行为的指控他对UQ提出的案件要求FWC考虑UQ管理层是否多次违反企业谈判协议,以及自己的程序,以压制他的研究UQ资助和签署的无可争议的证据文件关于种族主义的公共汽车研究项目,但布里斯班运输公司一旦发布其研究结果就反对这项研究,并向大学提出建议.Frijters律师绘制的图片是某人占据了强大的地位在昆士兰大学的等级制度内,并不喜欢Frijters的研究成果,而是拉开了各种后台杠杆 - 例如启动研究不端行为案例,推动那些进一步推广该案件的信件,以及安排受青睐的人作为该案件的关键决策者 - 以试图压制和/或诋毁研究UQ拒绝对发生的事情的这种解释然而,它没有提供令人震惊的事件链的另一个原因,更不用说扼杀研究的动机当2015年2月媒体首次提出UQ对研究的压制时,副校长Peter Hoj声称UQ已经采取了适当的行动公平工作委员会现在已经发现了其他情况,但是Bissett专员写道,Frijters被剥夺了程序公正,其中包括没有给予回应的机会,不可接受的延误以及没有被告知影响他的监督变化“此外大学表达了结束了关于Frijters教授对布里斯班市议会的行为而不给予Pro的观点fessor Frijters有机会被听到......这些不是小问题,不能也不应该被抛弃“本周由澳大利亚的EBA / FWC体制结构提供的公共服务,以及Paul Frijters本人以重要的个人身份提供给整个澳大利亚学术界尽管如此,这部戏剧延续了近三年的事实应该让澳大利亚人感到高兴的是,不应该让Frijters顽固地拒绝让UQ管理层通过私人解决方案或其他暗示对自己的罪责产生怀疑的解决办法逍遥法外没有公众对大学官僚表现糟糕的行为将会发生在整个事情本来都会被忽视,因为UQ似乎希望将近三年发生,现在Frijters会因为他的暴露而受到感谢布里斯班公共汽车上的种族主义通过接受降级,道德研究培训或大学的其他手腕拍打而来y定期提供结算条款大学学者的权利 - 他们的责任 - 进行可能有争议但重要的研究应该受到大学的保护学者在面对他人的党派激励时作为客观性的独立和坚定的声音的作用是“对话”的读者应该特别看重:它是主要的成分,意味着你可以相信你在这个领域所读到的东西 此案还强调了澳大利亚学者所面临的压力这不是澳大利亚第一次看到学术界因大学官僚机构而受到惩罚的工作数十名持续的学术工作人员在悉尼大学被解雇,据称这是一个“结构性”,“预算”,“预算”虽然受影响的工作人员将动机更多地归因于政治而不是财务必需(见这里和这里)在去年达到高峰的国际学生和大学腐败的愤怒之后,几个举报人没有收到任何教学合同和/或被拒绝进一步获取他们研究所需的数据在最后一个案例中,就像在现在的案例中一样,学者们在工作过程中发现了一个不方便的事实,并且他们在谈论它的事情</p><p>研究项目中的人类主体受到保护根据国家人类研究伦理行为声明(尽管如此,UQ还声称, Frijters / Mujcic种族主义研究决不会违反这种情况)那些与这些人类主体合作以揭示真相的研究人员,包括不方便的人,为了造福整个社会呢</p><p>谁捍卫他们的发言权</p><p>像大学校长和NTEU这样的机构没有扮演这个角色,并且在目前的案例中有趣的外围确保我们大学的学者可以自由地调查澳大利亚的性质,社会和机构是我们工作的最后一天,作为澳大利亚公民,消费者和学生我们通过我们过时的类型称为机构问责制来实现这一点问责制意味着发现在公共使命中失败的大学必须改变,因为我们,他们所服务的人,不会接受任何东西事实真相已经播出了昆士兰大学的领导人会做些什么来弥补其信任已被打破的公众</p><p>我们的眼睛应该放在他们身上,

作者:狐撙